평균 근로자는 매년 $ 102,000를 벌어야한다. 2.5조 달러가 노동계급으로부터 매년 “역 분배”되어 상위1%에게 가지지 않았다면.
승자독식 경제가 노동계급을 얼마나 뒤처지게 만들었나?RAND Corporation의 새로운 분석은 불평등 증가로 인해 미국인들이 소득을 잃었고 어떤 피해를 입었는지 조사했으며 그 결과는 놀랍다.
과세소득이 평균치 정규직 근로자 즉 인구 절반이 더 많이 벌고 절반은 더 적게 번다치면 정규직근로자는 이제 연간 약 $50,000를 번다. 그러나 지난 45년 동안 제 2 차 세계대전이 끝나고 1970년대 초까지 경제생산의 결실을 공유했다면 그 노동자는 대신 $92,000에서 $102,000을 벌었을 것이다. 정확한 수치는 인플레이션 계산 방법에 따라 약간 씩 다르다.
세계적 유행병인 코로나19에 휩싸인 이 상황에서 이런 발견은 부자들이 계속 부자가되는 동안 소위 필수 노동자들이 생계를 유지하기 위해 고군분투하는 경제의 역설을 밝히는 데 도움이되었다.
“우리는 이 숫자에 충격을 받았다.”라고 Service Employees International Union의 Local 775 창립자이자 시애틀에있는 Fair Work Center의 사장 David Rolf와 함께 연구 아이디어를 생각 해낸 벤처자본가 Nick Hanauer가 말한다.“이 표가 거의 모든 것을 설명한다.사람들이 왜 그렇게 화가 났는지 설명할 수 있다. 경제적으로 불안정한 이유를 설명한다.”
1975년부터 2018년까지의 소득동향 [차트 : Carter C. Price 및 Kathryn Edwards, RAND Corporation]
“2.5 조 달러 절도행위”
특히 중간에있는 사람들 만이 도둑을 맞은 것이 아니다.RAND는 1950년대와 마찬가지로 1975년부터 2018년까지 모든 사람의 소득이 국내총생산 (GDP)과 거의 비슷하게 늘어 났을 때 미국 소득분배의 25번째의 등급에 속한 정규직, 프라임 연령 근로자가 33,000 달러 대신 61,000달러를 번 것을 알게되었다. 60년대
75번째 자리의 근로자는 $81,000 대신 $126,000이다.놀랍게도, 전후 시대와 같이 경제 성장이 공유되었다면 90번째 등급에 속한 사람들조차도 지금보다 더 나을 것이다. 그들은 133,000 달러가 아닌 168,000 달러를 벌 것이다.
RAND에 따르면 모든 것을 집계하면 미국 근로자의 하위 90%는 경제적 이익이 과거와 마찬가지로 균등하게 나눠 진다면 연간 총 수입에서 추가로 2.5조 달러를 더 많이 집으로 가져갈 것이지만 그렇지 못했다. 이로 인해 Rolf는 현상 "2.5조 달러를 절도 당했다고 말한다.
“열심히 일하고 규칙을 지키면서도 한 세대 전 미국인보다 경제 성장에 훨씬 덜 참여하는 사람들의 관점에서 볼 때 역 분배 또는 도난이라고 부르든 무언가라고 불러야 할 판이다. 노동자가 돈을 재대로 받지 못했다.”
RAND 데이터는 또한 불평등의 승자가 누구인지, 상위 1%의 승자가 누구인지 명확하게알려준다.
물론 경제파이가 1970년대 중반부터 이전과 같이 분할 되었다면 덜 유리한 위치에있을 것이다. RAND는 평균 1% 당 연간소득이 약 120만 달러에서 54만 9 천 달러로 떨어진다고 말한다.
그 자신은 자칭 “억만 장자”이지만 Hanauer는 부자와 다른 사람들 사이의 격차를 노골적으로 비판한다.그는 항상 이러한 문제를 생각하고 쓰고 선동한다.그러나 그는 RAND의 발견에 그도 놀랐다.실제로 그는 보고서가 작성되기 전에 자신의 "봉투 뒤 수학"을 수행했으며 근로자의 소득이 GDP와 보조를 맞추지 못한 정도를 40%까지 과소 평가했다. .
RAND는 모든 방법으로 데이터를 처리했으며, 시간제 근로자, 온 가족, 남녀, 흑인과 백인, 도시 거주자 및 농촌 거주자, 고등학교 학위 소지자 및 대학 졸업자에게 기본 패턴이 적용되었다. .
RAND의 수석수학자 Carter Price는 경제학자인 그의 동료 Kathryn Edwards와 공동연구를 공동집필 한 카터 프라이스는 “사람들이 앞서 나오는 숫자를 쪼개는 방법은 없다 나도 격차의 크기에 놀랐다."
Price는 모델의 한 가지 약점이 고용주가 제공한 건강혜택의 가치를 포함하여 사람들의 총 보상을 반영하지 않는다는 점을 인정한다. 고용주가 내는 의료보험 등은 노동자혜택에 포함되지 않았다.
또한 사회보장과 같은 정부 이전 프로그램에서받은 돈도 포함되지 않았다.임대수입, 배당금 및이자를 계산하고 자본이득을 고려하지만 특정 기술적 제약으로 인해 90번째 등급의 노동자들은 급여가 줄어든 것이다.그러나 부동산 매각이나 투자로 인한 수익은 하위 99% 가구의 소득의 2%에 불과하기 때문에 저자는 이런 것이 크게 변수가 되지 않는다고 본다.
실제로 대다수의 미국인은 직장에서 시간당 임금이나 급여를 통해 벌어들이는 소득이 거의 모든 소득을 나타낸다.그리고 연구에서 완전히 포착한 것이다.
연구에 적합한 매장
Fair Work Center가 RAND에 불평등의 영향을 조사하도록 위임한 것은 우연이 아니다.많은 조직이 이 주제에 대해 엄격한 연구를 수행하고 있지만 경제정책연구소 및 미국발전센터와 같은 일부 조직은 자유주의자로 식별된다.RAND는 일반적으로 “우측과 좌측으로 ”진지하게 받아 들여지는“가장 당파가없는” 연구소로 간주된다고 Hanauer는 말한다.
"우리는 이 모든 것이 단지 징징거리는 것이라고 믿고 싶어하는 사람들이 데이터를 무시하는 것을 어렵게 만드는 방식으로 만들고 싶었다."라고 그는 말한다.
Price와 Edwards가 취한 접근방식은 돌파구를 마련했다.경제정책연구소 (Economic Policy Institute)는 제2차세계대전 이후 30년 동안 그랬던 것처럼 지난 30년 동안 미국 근로자의 임금이 생산성 증가를 따라 잡았다는 것을 보여주는 도구를 만들었다. $70,000보다 적은 것이다.그러나 지금까지 어느 누구도 경제성장이 소득 스펙트럼 전반에 걸쳐 어떻게 공유되고 있는지에 대해 개인과 그 가족에게 미치는 최종효과를 알아 내지 못해 추상적이돈 개념을 실질적으로 바꾸어 놓았다.
RAND 연구를 미리 살펴본 미국진보센터 (Center for American Progress)의 정책전략 담당 수석부사장 Ben Olinsky는“이런 일은 본 적이 없다."매우 극적이다."
BLAME이 거짓말하는 곳
프라이스와 에드워즈는 불평등을 유발할 수있는 요인에 대해 언급하지 않고 이 분야에서 “추가작업”이 필요하다고 말했다.그러나 Hanauer와 Rolf는 주저하지 않고 범인을 찾아 냈다.
그 책임이 수십 년에 걸친 연방 정책결정 실패로 인해 대부분의 경우 최저임금이 악화되고 초과근무수당이 줄어들고 노동법의 효과가 감소하여 노조의 힘을 약화시키는 데 있다고 말한다.그들은 또한 50년 전 시카고대학경제학자 밀턴 프리드먼의 에세이 발간과 함께 50년 전 뿌리를 둔 정신인 노동자의 이익보다 주주의 이익을 높인 기업문화의 변화를 언급했다.
Rolf는 이러한 발전의 많은 부분이 자유로운 자유시장이 모든 사람을위해 부를 창출 할 것이라는 믿음에 의해 주도되었다고 지적한다.RAND연구 덕분에 그는 "이제 이 이론이 틀렸다는 증거를 얻었다."라고 말한다.
이것은 정말 전체국가 대 아주 소수의 사람들이다.” 벤 올린스키
올린스키는 2020년 선거가 다가옴에 따라 일부 정치인들이하지 않을 “가장 가난한 미국인을 중산층에 대항”하는 것이 더 어려워 질 수 있다고 말한다. 역사적으로 기대했던 것과 비교할 때 재정적으로 나빠졌다.
Olinsky는 “이는 실제로는 전체국가와 소수의 사람들에게 이득이 간 것이다.
RAND 보고서의 또 다른 정치적 함의는 번영을 민주화하려는 겸손한 제안이 부적절해 보인다는 것이다.연구가 가져온 격차를 감안할 때 가장 대담한 행동은 "바다에 떨어지는 것처럼 보일 것"이라고 Rolf는 말한다.
Hanauer도 동의한다.“조 바이든과 도널드 트럼프가 이 문제로 씨름하기를 원한다. 우리가 받을 자격이있는 $100,000에 대한 토론을 해야한다. "
Hanauer는“그 규모로 문제를 해결하지 않으면 문제를 해결되지 않는다고 말한다. 잘사는 세상이라고 말하는 것은 그저 가장하는 것이다.” FastCompany.com
